按：
引用蘋果日報在10月23日刊登的新聞『「軍公教犯什麼罪？」激動女Call in槓勞工』一文，新聞的內容如下：『近日月退軍公教人員領年終慰問金惹爭議，22日公視《有話好說》新莊1名蕭姓女公務員Call in時激動地說「軍公教到底犯什麼罪？」還批「勞工憑什麼和公務員齊頭式平等」，網友不滿將影片錄下PO網，痛批「目中無人」。蕭女指公務員付出金錢、時間、精神考試，不應該跟勞工齊頭式平等，指勞工遊手好閒時公務員努力打拼考試，「憑什麼要求齊頭式的福利？」「軍公教到底犯了什麼罪？」不過另1位台北林小姐則認為蕭女不必激動，只是想刪除國家不合理的預算，反問專業技能勞工不需要花時間嗎？而網友則痛批「一個國家如果八成的人都是公誤員！少了勞工群拿什麼來當稅基。」痛批蕭女「吠的那麼大聲只代表是既得利益者！ 深怕制度檢討了之後會砍到自已的福利」還說「目中無人也該有個限度」。』
另外有時間的朋友們可以看看這段節目 http://www.youtube.com/watch?v=TILFoAvzALM
在這裡發表一些個人的看法吧：
這一則新聞最早的起因應該是日前「勞保崩壞」的新聞吧～勞保最快將在民國116年破產，然後一路延燒到公保將在民國120年破產（意思是公務人員也不用太開心囉，很快也會輪到你們了），整個國家的社會保險、救助機制出現了大問題。這代表什麼？這個小島的財政自足已經開始有了「迫切的危機」呀！因為這件事會關係到你、我甚至於是我們下幾個世代的「生存權」！本來這是屬於生活這塊土地上的人們都必須好好思考、尋求解決之道問題（這可是攸關未來的大事耶！），如果我們自認並且珍視「我們是民主國家」的這個事實，人民最大的權力不是「創制、複決、罷免權」嗎？就算這個只是遙遠的夢想，至少我們還有「公民投票」這個選項吧！？這個問題是不是可以透過公投的方式尋求全體公民的共識呢？結果在政客與媒體的操弄下卻演變成勞工與公務員的互相敵視？先說媒體的部份吧～不管是蘋果日報的報導『「軍公教犯什麼罪？」激動女Call in槓勞工』還是公視的談話節目標題『有話好說：挑起對立搞鬥爭？勞工見不得別人好？』都使用了「標題殺人法」硬是將在這個小島上生活的人們做了分類，而把一個共同的問題（社會保險制度崩壞）區分成勞工的問題與軍公教人員的問題，這本身就是挑起對立的手段啊！就算原本節目或是報導的內容是善意的（我有把「有話好說」那段影片看完，節目的內容其實是糟糕的但是至少有講到重點），可是人就是這麼奇怪的會受到標題而影響情緒，也因此才會出現了那位激動的女公務員。雖然當下我聽到她的那段言論我也是感到光火的，但是往深一層想：這不就是談話節目所想要的「效果」嗎？那位女公務員不過是「對號入座」、「願者上鉤」罷了。當事後發現自己因為這樣而上了新聞版面（雖然我們不知道她是誰）應該也是她始料未及的吧。
至於政客們～國內的主要政黨只是將這個事件當作政權爭奪、攻防的工具。重點是『不管怎麼調整勞保制度，就算今天政府承諾基金破產由國庫支付，這是什麼意思？根據政府公佈的資訊，台灣的稅收超過7成都是受薪階級負擔的，國庫裡面根本就是我們自己的錢！這不是左手叫我們吐錢出來，右手再送錢給我們，還拍拍胸膛說：「放心！有我在！」這豈不荒謬嗎？』、政客們最後的目的在於『紓緩國家財政的困難（局部上），又不會動到財團的利益，說不定還可以讓人民發洩不滿，幫自己營造「改革」的形象，但這種「改革」卻是一種對廣大勞工來說毫無實質助益的改革。』（以上內容部份引用自苦勞網），更別說這背後牽扯出來許多政客個人的利益，「人皆自私者」有誰會在乎軍公教？勞工？讓你們去吵嘛！反正最後不會動到政客們的權利，而政客們仍然握有「制度改革」的大權，不論是軍公教人員或是勞工大眾最終都無法真正的獲得制度改革帶來的好處。
至於我標題上提到的「職業認同」問題，主要是針對後來看到了這篇文章『他們是啞巴，而你是老闆』（看起來似乎也是一個公務人員發表的文章），這裡同樣引用、節錄、整理部份內容並提出個人的看法，在下盡量避免涉及情緒性發言與人身攻擊
內文引用：
『我今天實在是沒辦法用甚麼冷靜和詼諧的態度來談論這件事情。因為我真的覺得真是他馬的太超過了。請你們搞清楚狀況，有問題的是政府、環境和制度，不是軍公教人員，請停止這種惡劣的妖魔化行為和不正確的仇視態度。』
我的看法：請先說明什麼是『你們、我們』，今天這個國家的國民（所有人喔）面對的問題應該是一樣的吧（社會保險救助制度的崩壞），『有問題的是政府、制度、環境』這點我完全認同，但是政府的組成、制度的制定不是由公務人員（從基層公務人員至立委、總統等等…都算是公務人員吧？）負責的嗎？我們或許也可以這麼說，我們賴以生活並應該遵守的制度不就是由這一群人制定、把關、執行與管理的嗎？今天如果公務人員沒辦法作到自我檢視、檢討的話，是否就應該被全體公民批判？再說到環境～我們是共同生活在這座島嶼上的人，這個小島、這個政府所面對的問題是否是「人人有責」，本來就不該分成你我，而是必須嚴肅、共同面對的問題，不是嗎？為什麼當環境有變化的時候公務員的制度就「不能」拿出來討論？
『請你們捫心自問，當景氣大好的時候，傳統產業高科技產業時不時就拿12-30個月終的時候，這些軍公教人員有出來靠杯說我們也要加薪嗎？當景氣不好的時候，突然間固定拿3-4個月年終就變成罪不可赦？』
我的看法：這裡進一步闡述了因為環境的變化，勞工與公務人員「境遇」的不平等，當環境（景氣）好的時候，勞工收入高相對的繳的稅也會比較高，國家的財務正常，這是從下到上全體國民的成果，公務人員沒有加薪或是額外的福利，這是公務人員「制度」所造成的，不是人民或是勞工不讓公務人員加薪喔！是「制度」、「制度」！可是當大環境變差的時候，受薪階級的收入低、繳入國庫的稅收也會變少，國家的財務當然就會出狀況，但是為什麼當勞工凍薪、沒年終甚至要放「無薪假」的時候，公務人員的薪資照調、福利照給「錢從哪裡來？」就變成很大的問題啦！當然，問題仍然是出自於「制度」、「制度」！所以是否必須由全體國民（不論軍公教或是勞工）共同檢視、討論「制度」的適當性，不是嗎？這完全不是針對軍公教的職業，而是這份職業背後的「制度」！
「公務人員的『雇主』是政府，政府的『收入』來自稅收，而『稅收』則來自於全體納稅人」這個宛如生態圈、環環相扣的關係不知道發文的作者是否了解？
『你有沒有想過，景氣好的時候他們也是跟你們一樣辛苦工作，景氣不好的時候他們工作量比你們多出更多，因為有更多社會問題。他們工作量變多的時候有出來靠杯過加薪嗎？沒有，因為他們共體時艱，他們知道社會上還有更多人更辛苦更艱困。』
我的看法：這裡又再度強調環境（景氣）的變化了，從工作內容的角度來切入？OK！文中提到了『當景氣不好的時候公務人員的工作量更多，因為有更多的社會問題』
But！人生最『沈重』的就是這個『But』！（借用一下這個梗），今天公務人員的工作內容本來就是為了維持社會的正常運作而服務，不管景氣好或是不好，社會問題每天都會發生（也可以說每天都有工作啦），但是不要忘了這同時也是公務人員最大的優勢「收入不會因為景氣而受到影響」（至少目前是），今天景氣變差，做小吃的、開商店的、作工的收入或多或少都會受到影響，我們再看一下上一段提到的：「公務人員的『雇主』是政府，政府的『收入』來自稅收，而『稅收』則來自於全體納稅人」、「錢從哪裡來？」（公務人員的收入從哪裡來？）
『你有沒有想過，那些努力考公職的人到底背後付出過甚麼？一年兩年三年十年的，只求圖一個穩定的生活，在這中間要承受多少經濟上的壓力和眾人異樣的眼光？要放棄多少原本想要去追求的夢想？你在唱KTV看電影和男女朋友約會的時候，他們在準備考試唸書。你今天不爽他們拿了那些福利，請你參加考試，考試很公平，題目都一樣，誰高分誰勝出，沒有人欺騙你。』
我的看法：老實說，除了浪費一年兩年三年十年的「光陰」之外我真看不出來『那些努力考公職的人到底背後付出過甚麼？』除了時間之外我也看不出來報考公職「百試不上」的人究竟損失了什麼？至少印象中我還不曾聽過有人因為考不上公職而餓死或是自殺的，可是眾多的社會問題中卻有著「因為失業而餓死或是自殺的人」。對於人來說，活下去的動力有一部分來自對未來的「希望」，對於考不上公職的人來說會有一種「今年考不上，算了，反正明年也許就能考得上」的希望，因為『考試很公平，題目都一樣，誰高分誰勝出』，不是嗎？但是對於失業的人來說，「失業」的同時代表失去了未來的「希望」，意志稍微薄弱一點的人就很容易因此想不開，在下第一次失業的時候也曾胡思亂想過，是因為撐過來了才知道那有多難受。
至於『只求圖一個穩定的生活，在這中間要承受多少經濟上的壓力和眾人異樣的眼光？要放棄多少原本想要去追求的夢想？』，如果真的絕大多數報考公職的人想法都是如此的話，那我真的很失望。我前幾天發表的文章「職場基本功」中有提到『對自我的認識。不要怕花時間認識自己的興趣、長處與熱情所在。』我一直都覺得人是有權選擇自己的生活方式的，我以前也跟團隊裡的夥伴說過：「如果只是為了求生存、活下去這個條件的話，基本上在台灣是很難餓死的。」
對於原作者在文章中所述公務員的生活方式我予以尊重，但是既然有『原本想要去追求的夢想』為何不勇敢逐夢？
再說，前面有提到我認為的公務人員的工作內容應該是『為了維持社會的正常運作而服務』，如果是想要從事這樣工作的人必定對公眾事務有著莫大的熱忱，不是嗎？但是『只求圖一個穩定的生活』卻或許正好是報考公職的人真正的想法吧…
在我的身邊就剛好有這麼個實例：
在暑假快結束的時候我面談了一位新人：他是一名大學物理系的學生，大四生，感覺上是一個充滿了理想抱負的年輕人。我也不可避免的詢問了他對未來的生涯規劃。結果他的回覆讓我真的不解！他說『打算步上父親的後塵去考警察？』後來趁工作的空檔時進一步深入詢問他，而他抱持的正是「警官的收入比較高，也比較有保障」這樣的想法（而不是除暴安良、讓社會更好？）。
『你完全不知道的是，在公職體系裏面你必須放棄的是你的個性，你不能做你自己，也不能發揮自己的長才，只能日復一日的處理繁雜而無成就感的業務，跑不完的流程，長官無理的要求，隨時要揹黑鍋去坐牢的風險，有熱血的人最後都會被折磨成冷感的工作機器，這是他們的代價。』
我的想法：在職場生涯中本來就是會有著體制與自我實現的衝突，這不是只有在公職體系才有，『日復一日的處理繁雜而無成就感的業務，跑不完的流程，長官無理的要求，揹黑鍋』？這更是只要是有點規模的公司一定會發生的事（沒看過小資女孩的情節嗎？）『有熱血的人最後都會被折磨成冷感的工作機器，這是他們的代價。』這完全是自我的選擇題吧？印象中除了「義務役士兵」是沒有職務選擇權的（否則就變逃兵了不是？）有哪種公職人員是不能辭職的？還是考上了就要簽賣身契？有這麼多無奈就辭職啊！誰逼你了？
我還是那句：人要透過工作不斷的檢視自己、了解自己、尋找自己的熱情，專心致志的從事自己選擇的工作。
而不是『只求圖一個穩定的生活』，既然選擇成為公職人員請抱持著對公眾事務的熱忱，為了維持社會的正常運作而服務。
『在颱風地震的時候，國軍弟兄有沒有冒命去救你的家人？在你半夜睡覺國定假日放假的時候，國軍弟兄有沒有還是繼續守著自己的崗位？請問你一生當中有沒有遇過還是很熱情教導你的老師？有沒有老師還是願意這樣一路帶著你，照顧你，關心你？有沒有老師在你畢業之後還是一樣教導你各種知識，儘管你不用付他薪水？有沒有老師在你面前傷心落淚只希望你不要學壞？』
我的看法：文章的調性一轉變成了強調軍公教人員的使命感，但是公職人員本來不就應該抱持著對公眾事務的熱忱，為了維持社會的正常運作而服務？
『如果你遇到態度不好的公職人員，歡迎你打1999去客訴他們。但是他們也是人，也有喜怒哀樂，他們今天態度冷淡一點可能是因為他的老婆正在醫院開刀，但是你客訴了他，他連同他的長官會一起向你道歉，因為你是他的老闆。』
我的看法：站在同理心的立場我們照樣造句一下：『如果你遇到態度不好的勞工，歡迎你去客訴他們。但是他們也是人，也有喜怒哀樂，他們今天臉臭一點可能是因為他正好跟女朋友吵過架，但是你客訴了他，他的主管會跟他一起向你道歉，因為你是他的老闆。』
職業無貴賤，行行出狀元。可是我不只一次看到公務人員對從事服務業的人員頤氣指使的樣子，試問那有做到互相尊重嗎？（有點離題了…）
『普考薪水36000起，高考薪水45000左右，不管你甚麼身分地位學歷經歷，全台均一價，這樣的月薪有過分嗎？』
我的看法：說到這裡關鍵出現了，那麼多人去擠那道窄門背後的原因就是在於此啊！今天大學、甚至研究所出來的新鮮人投入職場的時候加加減減的有兩萬多就應該要偷笑了，可是如果拚一下、賭一次『考試很公平，題目都一樣，誰高分誰勝出』的機會，或許僥倖給你這個機會一次考上薪水馬上就至少增加快兩倍了不是？勞基法的最低投保薪資是多少？18780元！這中間代表的落差是？制定這些制度的又是誰？
其實36k～45k這樣的薪資一點也不過份，尤其在這萬物皆漲的時代，或許這樣的薪水才是正常狀況，不是嗎？不過還是那個老問題，公務人員的薪水哪裡來？
『真正的基層公務人員其實幾乎每天都在加班，平均工時超過9-12個小時的大有人在，報加班也要被限定上限時數，做不完怎麼辦？不好意思你要自己吸收工作時數。這些你們有聽說過嗎？』
我的看法：照樣造句『真正的基層勞工每天都在加班，平均工時超過9-12個小時的大有人在，報加班也要被限定上限時數，做不完怎麼辦？不好意思你要自己吸收工作時數（有聽過完全責任制嗎？）。甚至如果不願配合就直接開除！這些你們有聽說過嗎？』
小結：
這篇充滿了誤解與偏見的文章大致上就節錄到這了，再回下去我會受不了（懶得繼續打字了…）。現在要開始進行個人的總結，如果我們都能認同這個問題（社會保險、救助的崩壞）是這個國家的所有人民都必須面對的問題，那就不要分你我，從上（政策、制度的制定者）到下（所有的基層人員無論是軍公教或是一般勞工）一起尋求讓這個國家得以生存的方式。畢竟，我們還算是民主國家吧！？
職業無貴賤、行行出狀元，雖然我不認識從事公眾事務的服務人員，但是只要是服務業「以人為本」應該是相通的吧。雖然或許隔行如隔山，但是一定有共同或相似的部份吧，請以同理心互相尊重吧！
延伸閱讀：
勞保基金破產！我們怎麼辦？ ──看清政治煙幕彈，認清唯一出路 | 苦勞網
沒有留言:
張貼留言